島即劇場，乘馬戲遊。2019 年《消逝之島》的演出中，演員踩著高蹺，或者拎著形狀大小不一的立體裝置前行時，莫不像元宵節夜弄土地公的轎班，引著觀眾進入隊伍。這是 FOCA 福爾摩沙馬戲團的「漫遊式劇場」，舞台在社子島的巷弄，觀眾跟著解說員步行，演員則穿梭其間。
這樣流動的觀與演，灼灼相映著地理上位於基隆河及淡水河行水區的社子島。臺北城內，卻如城外千里，近五十年的禁建圍出時間流的結界，令這座沙洲島成了臺北盆地裡的一尾舢舨，而 FOCA 製了把搖櫓，引觀客進入另一方視野。
2018 年「亞當計畫」中的《消逝之島的眾靈》旨在關注島上普遍存在的陰廟信仰，也指涉此地所有生命。不過，後來想讓作品有更大的想像空間，因此刪去眾靈二字。
「消逝之島」一名來自於 2017 年田調時坤天亭廟方的描述：「在社子島還容易淹水的時候，如果站在陽明山往這邊看，整個島淹沒在水裡，好像消失了一樣。」2019 年於臺北藝術節「共想吧」呈現的《消逝之島》是 FOCA 跨界三部曲計畫第二部曲的正式製作，展露了以馬戲探討社會議題的企圖。
嘗試馬戲進入城市公共空間演出的可能性，「挖掘馬戲和城市空間兩者間的關係。」2020 的《消逝之島》是延續的，原本只關注被遺忘的神祇及信仰，現在多了人與人的關係；並將加超寫實的物件裝置的新元素。
奪目新元素，理羅牌穿戴式雕塑
物件裝置的創意泉源來自菲律賓藝術家理羅．紐 （Leeroy New），這是FOCA延續去年和理羅第二次合作。理羅擅長用非典型裝置反映環境議題，他的裝置可以當作融入式、互動式的雕塑欣賞，也可以穿戴在演員身上或成為演出道具。「理羅很開放、很愛玩，也有很多鬼點子。
他同時是執行力很強的藝術家，特別擅長手工製作，讓他的作品有很獨特的質感和很高的辨識度。」宗軒說：「令我印象深刻的是理羅的適應力很強，並勇於嘗試。」
理羅．紐的作品多似自然界鮮豔無邊的有毒生物，呈現熱帶藤蔓、毛毛蟲和捕蠅草的質地，日常塑膠製品在他手中彷彿立體油彩，靜置物卻充滿動態，總能跟空間對話，將環境化為幻境。
緩緩落腳社子島
理羅的參與提供了觀看社子島的外緣角度，而對於從外來者變成局內人的 FOCA 成 員，社子島是什麼樣的地方呢？FOCA 劇團當初落腳社子島是基於足夠的排練空間、可負擔的租金和不算太遠的距離等實際因素。日子久了，發現這裡有豐富的生態，劇團常有貓狗、螃蟹、鳥、昆蟲等動物造訪，每天出入都是很特別的回憶，「每個地方都捨不得，像這棟鐵皮屋、會議室看出去的景色、居民緩步的移動、小麵攤油膩的桌面。」
團員陳冠廷喜歡此地較慢的生活步調以及自然生態，令他想起小時候回爺爺家三合院過年的情景，「村里之間幾乎互相認識，還能清楚知道每戶家庭發生的事。這樣的親密感、人情味，還有我愛的三合院在社子島一樣存在著，我擔心在都市化的社會裡這些將會消失。」
居民共感，藝術入地生根
團員陳冠廷憶及當地阿嬤途經演出現場時，詢問：「你們在幹嘛？」他沒有多加解釋，僅說是在呈現社子島的景象，兩位阿嬤討論了起來，說：「有啦有啦！有像我們這裡的樣子。房子、生活方式都是這樣，這些年輕人很厲害餒。」他原以為使用抽象肢體呈現，可能會讓對《消逝之島》理解限於藝術圈內或長期接觸藝術作品者，但並非如此。
導演李宗軒說，居民擁有最真實的在地生命經驗，有位老先生對於其中一段演員穿戴著裝置塞進狹小的窄巷的演出，立刻有所感悟：「這就是我們社子島的生活嘛！」
歷經三年反芻與再造，浮出檯面的消逝之島
《消逝之島》第一年主要讓馬戲的肢體傳達和理羅的藝術語言相遇，以社子島為主體開始對話；第二年將戶外場域作為舞台，讓社子島的建築和地景成為表演的一部份；今年則以去年為基礎，深化馬戲在城市空間演出的可能性，並轉化更多社子島不可見的特質至作品中。
「希望藉此讓人們重新思考人和都市的關係，以及那些近在身旁卻被我們忽略的事物。」製作人余岱融提到，創作的困難在於把看似完全不同的藝術形式結合，如同用兩種語言在寫一篇文章。
要形容《消逝之島》，團員陳冠廷給了「亂中有序」一詞，並表示希望透過此劇重新檢視當下生存的社會，該如何保留早期美好的傳統及樣貌，且思考如何能在其中找到突破點，改善不足及醜陋處。
說「如履薄冰」的導演李宗軒，則期待此作品能讓更多人了解社子島的現狀，也為社子島居民和觀眾提供異於以往的議題呈現。
文｜陳雨汝
圖｜FOCA 福爾摩沙馬戲團
COMMENT