當一切過去之後，霍夫曼最應該感謝的，就是臺灣
為什麼我會等到這麼後期，小鴨熱潮都快結束了才來寫這一篇呢，這期間跟朋友聊過，演講時有講過，但始終沒有寫下文章，因為我一直在觀看，從高雄到基隆，小鴨一再的考驗著台灣的社會，而這個社會也確實不斷出現有趣的議題，在高雄還算清新，而從桃園開始，奠儀花圈、消風等小插曲，小鴨的爆點顯然在基隆達到了高潮，有趣的鬧劇讓我忽然意識到，在這些風波過去之後，真正的得利者，就是霍夫曼本人以及大黃鴨這件作品，所以他真的該謝謝臺灣。
為何這麼說呢，直到前幾天我在吃午飯時，新聞上播著基隆展出時的版權風波爭議，隔壁桌的上班族們也順勢聊著，其中一個女生提到：「對唉，他不就是把小鴨放大這樣就算他的版權嗎?」另一個男的回「放大的那隻是他的沒錯，但是其他小隻的不算吧?」。由此可知，即使已經炒了個把月的小鴨議題，一般民眾對於現成物藝術還不是太了解，而范可欽不愧為資深廣告人，透過看似蠢笨，說詞破綻百出的記者會，將整個媒體導向專利以及智慧財產權的紛爭中，讓原本就不是很了解的民眾陷入與原本核心價值沒什麼關係的旁枝末節中霧裡看花，越看越花@@。
我先製作一張簡單的圖解說明一下現成物藝術(當然一個藝術行為、流派不是一張圖可以解說完畢，有所遺漏還請包含)
所有的市面上看到的物品都是現成物，而每個東西都會有自己的意義，例如麥當勞叔叔，可能就會聯想到速食文化、拖拉斯、企業等等的意象，那就黃色小鴨而言，這件作品如何稱之為現成物藝術呢或概念藝術?
第一層意象：
黃色小鴨也有自己的形象，可愛、純真、童年…等等，這是第一層意象，霍夫曼從千千萬萬個現成商品中，選中了黃色小鴨，就是看中它既有的形象。
這過程是「選擇」。
第二層意象：
再來藝術家賦予小鴨新的意義，也就是第二層含意。霍夫曼認為我們應該進一步思考小鴨背後的意義，例如我們覺得小朋友在浴缸中泡澡，玩著小鴨鴨，是成長過程中的回憶，但是在這個理所當然的畫面背後，大家可曾想過一座城市能夠擁有方便的、足夠的、乾淨的水源是如何的狀態，家裡能有浴缸還有玩具可以愜意的泡澡又是如何的經濟狀態，這在貧窮的家庭，以及落後或缺水的國家，是不可能的事情，再者媒體又是展握在先進、富裕的國家/人手中，所以弱勢者是沒有發言的權力的，所以可愛的小鴨身上無異是反映出了貧富差距、強是弱勢的寫照，而可愛無語小鴨放大，則是象徵弱勢族群無聲的吶喊放大。
這過程中，提出貧富差距的概念是「賦予」，放大的技法是「轉化」
第三層意象：
小鴨巡迴世界各港口/城市，這是藝術行為的部分，小鴨每到一個港口/城市就會與之產生連結，人們可以思考在小鴨來之前、來的期間、離開之後整個城市與住民與各自生活上，有沒有產生什麼樣的影響與變化。
這個巡迴世界的作法是「呈現」
所以我們可以看到一個現成物藝術，要透過「選擇 > 賦予 > 轉化 > 呈現」四個過程，才會稱之為藝術，我們可以看看其他的現成物藝術。
至於為什麼黃色小鴨大家會質疑，只是因為在這樣的過程中，霍夫曼所使用的「轉化」手法單純是放大，因為相對簡單，所以一般民眾直覺得將他單純減化為「小鴨放大而已」。
(某些單位/人直接從第一步驟的商品，省略過中間的藝術思維和創意，直接連結最後的附加產物商品，而提出商品=商品的無知概念)
回到一開始的議題，就如同在艱難的環境下，才能培育的出堅強的人格，藝術品也是一樣，所謂的創作理念，畢竟終究是想像，唯有透過時間、現實的洗鍊才會成為好作品，甚至有機會成為歷史上那些藝術名作。所以就霍夫曼這一件作品而言，如果盡是在一些先進國家展出，每個地方反應都過度相似時，大黃鴨的第三層意義也就僅止於想像階段，也只是淪為一隻普通的大型雕塑，商業與新聞效益大於藝術價值。
直到…..他來了台灣
我們可以看到在台灣的三個城市所產生的各種效應，確確實實的為大黃鴨的第三層意義做了最完美的詮釋，事實證明黃色小鴨真的能與城市連結，並且映照出其個別的樣貌，儘管難看，儘管現實，卻恰恰實踐了藝術反映時代的意義。
可喜可賀，霍夫曼的小鴨循環世界一周後，終於在台灣徹底的昇華成為藝術品了
——————————————————————————————-
本篇題外話之一
近來許多批評圍繞在藝術以及商業行為的問題上，我認為不必太計較這個，也不必特意的貶低商業行為，或是將藝術神格化到不能金錢交易，如同歷史神作，米開朗基羅的創世紀和最後的審判，又或是蒙娜麗莎的微笑等等，皆可稱為該時代的室內、壁紙設計或是肖像攝影，不也都是當年藝術家謀生餬口的商業行為下的產物嗎，然將藝術作為設計的後設思考，高完成度的作品經過時間的洗練成為藝術大作，所以實在不需要著墨在霍夫曼收取多少費用，黑暗騎士中小丑說過的至理名言：「If you are good at something never do it for free」，賺取適當的利益是合理的，他能做出這樣的小鴨，難道不是我們心甘情願的請他來的嗎?另外更不需要撻伐的，就是街道上滿山滿谷充斥小鴨商品的商家了，大家都是搭熱潮賺一點錢，如果能因為黃色小鴨而為店家多拉到幾個客人，不也算是藝術提升生活的一種實踐嗎。
本篇題外話之二
全台都在把握熱潮販賣小鴨商品，為何這次基隆小鴨事件造成反感？因為我們其實都心知肚明，小鴨幾十年了，大家早不賣晚不賣，搶著這個熱潮一起瘋，說穿了就是偷偷吃一點豆腐，混一點業績，好似運動場上玩些小手段，雖不太光明但是也是被默許的。
但是當「黃色小鴨是屬於全人類的」的話被從官方立場講出之後，當然，這句話是絕對站得住腳的，不過就像運動場上裁判和球員是一國的，規則是裁判說了算，所以就算再偏頗，裁判的判決也是成立的。
一般的市井小民沒有受過相關的智慧財產權知識以及藝術教育，大家可以睜一隻眼閉一隻眼，然而身為舉辦大型、具教育意義活動的主辦單位，在執行計畫前不用詢問專業的團隊嗎?法律或許站得住腳，但是別忘了從小公民課本就有教，法律是「最低道德標準」，當無法自己約束自己時，才以法律綁之，所當大家都在賣的時候，稍稍吃點豆腐沒關係，基隆的策展單位卻敗在吃像實在太難看。
本篇題外話之三
2014大家新年快樂!!!
文 / 生活之外的生活 王吉米
COMMENT