1950 年，電腦才開始從實驗室走出來，人工智慧（Artificial Intelligence）也才剛開始受到重視。轉眼發展至今已經超過半個世紀，而且，持續有新的進展與應用。
- 程式系統可以取代人類做專業判斷嗎？
人工智慧領域裡的熱門議題之一：「專家系統」（Expert System），被設計成如同人類專家一樣，能對特定領域（Specific Domain）的問題做判斷、解釋及認知的電腦程式，而相關的實踐我們已經從 IBM 的深藍電腦和華森電腦的發展上看到了具體的成果。
專家系統是以推理的方式來尋找解決方案，所以它可以解釋結果和檢驗結果。但是，若應用在醫療上就引發了相當多具爭論性的話題，例如：醫生是否應該特別重視統計數據的分析來給病人做診斷？或是，電腦能夠像人一樣依據不同的情況做決策判斷嗎？
下面將提到一個實證醫學的例子，討論究竟專家在判斷時，太過倚賴電腦可以嗎？
- 實證醫學的演進： Ignaz Semmelweis 的故事
隨著統計研究方法的創新與科技的進展，實證醫學逐漸發揮作用，影響的範圍也日益擴大。
事實上，實證醫學的演進歷經了許多前人的犧牲與奉獻，最知名故事之一，莫過於有「母親的救星」（Saviour of Mothers）之稱的 Ignaz Semmelweis。Semmelweis，1818 年出生於匈牙利的布達佩斯的一個小康家庭，1844 年從維也納大學醫學院畢業，並進入當時極負盛名的維也納綜合醫院服務，雖然當時大部分的分娩工作都由助產士完成，婦產科並非熱門選擇，但，Semmelweis 選擇了婦產科。
一、產褥熱橫行，醫生其實是原兇
當時，維也納綜合醫院每年約有三千位產婦分娩，不幸死亡的人數高達六百位以上，死亡率達 20%。然而，在家分娩的婦女，相較下死亡率卻只有 1%。因此 Semmelweis 推論「醫師的手就是把產婦向死神的手」，如果醫生不經常洗手或洗得不夠徹底，產褥熱（Puerperal Fever）就會藉由他們的手進行傳染。
尤其，在他的同事 Jacob Kolletschka 因被解剖刀割傷後死亡，他的遺體解剖檢驗後的結果，發現跟死於 Puerperal Fever 的產婦病理改變相同，因此讓 Semmelweis 更確定 Puerperal Fever 是傳染病。
於是，他規定各醫科生與醫科學生在做產婦內診之前，必須用漂白水洗清雙手。結果，產婦的死亡率從 12% 降到了 2%。這項結果促成了後來的細菌致病論（Germ Theory）的發展。然而，在當時他的推論不但不受重視反而遭受到激烈的反對。
二、發現傳染根源，卻不為醫界接受
Semmelweis 被其他醫師嘲弄，有些人認為他的說法欠缺科學依據，因為他無法解釋洗手為什麼可以降低死亡率。多數醫生都抱怨洗手次數過於頻繁只會浪費時間。而 Semmelweis 最終還因此被醫院解聘，最後精神崩潰住進精神病院，47 歲即往生。
Semmelweis 離開醫院後，院方不願進行改革，並開放了分娩時禁用產鉗與內診的限制，又鼓勵屍體解剖的學習方式。最後導致產科病房的死亡率提升了 6 – 7 倍，其中，絕大部分是因 Puerperal Fever 而死亡。
直到此後的 10 至 20 年，醫學界才接受細菌傳染疾病的理論，巴斯德證實肉湯腐敗是細菌污染的結果，Semmelweis 的理論也從此才真正得到驗證。後來的細菌理論證實，很多常見的急性疾病，是細菌或是病毒等所引起的。
Semmelweis 在醫學科學的發展上受到了傳統權威的抵制，雖然他成了犧牲者，但他用實證取代表象的做法卻創造了一個醫學發展上的里程碑。
在這個例子中 Puerperal Fever 因當時科技的影響，無法透過檢驗等方式來測得感染的途徑，但 Semmelweis 透過他專業的分析、推測，得到這個疾病應該是因為沒有嚴謹消毒，而造成人為的傳遞。如此回到開始的疑問，是否該倚靠人工智慧的數據分析來做醫療判斷？
我們或可以回答：如果單純依靠人工智慧來進行醫學上的判斷，可能因為目前技術的不成熟，而造成誤判。而失去專業醫生現場的感受，還有實際接觸過後的醫療推斷，後果可能就如同產褥熱。當然，數據科技仍是很重要，他可以幫助我們蒐集許多資訊，供專家參考。
本文章為轉載授權，不得轉載。
文 / Techorange │ 圖 / http://techorange.com/
COMMENT