之前的一篇影評中，提到：社會寫實電影在我們看完後，那是一種負擔，因為那全部都是事實，事實往往都很沉重。因此，我們小時候總被父母的身影擋住，過濾掉我們不需要的事實；然而在我們長大後，原本被過濾掉的事實獲得社會的認同，認同我們已可以去接受。
因此，我們才能看到世界面目，雖然那不是全面；但我們卻無法永遠無法體會，彈指之間失去父母，只剩下弟妹，同時成為族長的過去。按照我們的標準來看：這種責任足以謀殺一個兒童，而蘇丹卻天天都在發生。
蘇丹因為政治因素導致內戰，許許多多的村落與平民都被摧毀予殺害，有幸逃出來的，只能朝向遠方走去，那是一個未知的領土，他們挾帶絕望走向希望，那是一段很長的旅程，沒有人能保證是否能活過今天。
「扭轉命運的樂章」在電影的最後，希望大家能幫助南蘇丹的難民，因此特別推廣一個管道讓大家捐獻以及幫助，我們能夠看到編劇特別關心這項議題，所以將非常寫實的一面全部放進劇本裡，對於難民的生活刻劃，一針一線地敘述，將尋找庇護的過程控制地非常深刻又無助。
大約有三分之一的劇情都在陳述非洲難民的生活，其中將跋涉與躲藏的兩個重要劇情特點雕琢地相當寫實。我們在觀影時，能夠很快地理解跋涉與躲藏展現的程度，這是編劇的能力所致，我們不需將感性開得太多便能感受到劇情的張力。
來到難民營後的生活，劇情也開始在此轉變，有人犧牲、有人死亡、得到機會前往美國、成為醫生、找到工作、學會抽大麻、面臨被取代的失業、想念蘇丹。
這些都在編劇的手法中，一一被放大敘述，我們畢竟活在文化的一端，對於難民來到文化的彼端，總是能會心一笑的我們。他們對我們來說是另一個世界的人，我們很難想像天天都活得不安逸的生活，而他們也很難適應天天都很安逸的生活。
編劇將每一個要敘述的過程拆開，以獨立的方式來寫，好使情境的核心能放大，讓觀眾對於難民與平民磨合能有更大的反差，特此拆開來寫，所以在移民到美國後便輕鬆許多，不向前面如此沉重。
而「扭轉命運的樂章」的導演相當熟悉劇本，將需要放大的情境，以相當貼近劇本的方式來規劃運鏡，所以我們才會看見如此清楚的劇本，雖然說社會寫實的分鏡可以更加著重角色心境，但是因劇情陳述的是難民的生活，所以才沒有看到分鏡有刻意去特寫角色。
我想這也是編劇與導演討論出來對電影及故事較好的結果，以難民為主軸當然還是希望能在看完之後多多幫助難民，因為內戰不是他們應該得到的，他們沒有能力、權力去選擇，所以將大環境導出來，透過大銀幕來傳達需要幫助的族群。
在尾聲，劇情出現龐大的轉折，也一併帶出電影真正的核心。謊言往往不被善待，但是，如果我們說了一個好的謊言，謊言則會變成犧牲的交換，我們看見某項重於自己的事物，我們會選擇犧牲，即便那是需要謊言也是一樣，而為犧牲所說的謊就是好謊言。
觀看其它影評請點
觀看我的希臘甜心影評請點
COMMENT