說到底，是我們把工作不快樂看得太正常。
不快樂的工作一點都無需懷疑，就像沒飽受煎熬的戀情，你不會承認那叫愛。
而這樣想的我們，究竟算現實主義者還是悲觀主義者呢？把不快樂視為必然的人，該說是逆來順受還是被動怠惰？
不諱言，自由工作者的工作環境，相較於職場 / 江湖，確實單純很多。很多時候，我必須直面的僅是工作本身，無論那是一篇稿子或一個外發的專案。也因為剝除了其他繁複枝節，工作讓你快樂或不讓你快樂，成了一翻兩瞪眼的單選題。
為什麼工作讓人不快樂？是焦慮嗎？是壓力嗎？是工作旁生的人際關係嗎？是薪水？是付出的時間和勞力？是不能陪伴親友？還是不能隨心所欲的玩耍？
我曾以為這些是我不快樂的答案。而選項累計越多，不快樂的指數越高。我因此以為，不快樂是必然的。但也隱隱覺得這些妖魔鬼怪身後，還有個大魔王。為了找到答案，我試著假設如果問題不再是問題——如果不焦慮，我會快樂一點嗎？如果壓力變小呢？薪水更優渥？付出更少？工時更短？
不，恐怕我還是不快樂——如果這份工作不能滿足我真實的需求。那是一份工作無論過程辛勞或歡快，完成那一刻自然而然湧上心頭的成就感、驕傲感、滿足感。
因為我有所創造。這份工作和我之間，存有某種類似「愛」的東西。那種，可以把我的心鼓脹飽滿，力大無窮，彷彿能舉起全世界的東西。
別傻了，你說。不就是一份工作，有這麼嚴重嗎？
就是有。否則你以為為什麼全世界有這麼多勞動人口因工作而過勞、而憂鬱、而身心症、而人際交往不能、而對世界越發疏離冷漠？
在討論資本主義全球化的世界中，工作意味多少剝削與異化之前，對工作的本質、工作之於人的意義，我絕對肯定。不快樂的工作，也絕非理所當然之事。光靠消費、戀愛、友誼、家庭，並不能使不快樂變成快樂。
於是我不期然想起那本《正常就好，何必快樂？》我並不認識英國女作家珍奈．溫特森，之所以選讀這本回憶錄，全是受到書名吸引。「若你可以正常，你為什麼要快樂？」溫特森的養母曾經這麼問她。隔天，十六歲的溫特森逃離了那個讓她不快樂、不被愛的家庭，踏上了無家與冒險之路。
她的養母終其一生都是個不快樂的婦人，也不讓別人快樂。如果不快樂能換取旁人眼中的正常，我不知道她是否曾經想過：我又付出了哪些代價，好讓我如此不快樂？
我相信，一旦她靜思細想，必定被自己龐大且無法數據化的支付給嚇壞。生命如此，工作亦然。想想你付出了什麼換取自己如旁人一般的正常，以及不快樂吧。
COMMENT