「集集美術館列車」惹議,加入戰火前你必須知道的三件事

Editor's Note
近期集集美術館列車的設計鬧得沸沸揚揚,網路上充斥著各種資訊,網友們的憤怒評論更是灌爆了設計師的社群,在如此混亂的情況下,希望能引導大家先理清事件的頭緒,再進行理性客觀的評論吧 !

近日交通部與旅美設計師江孟芝合作推出台灣首座「移動的美術館」— 集集美術館列車,然而設計公布沒多久就被眼尖的網友們質疑:列車上畫的石虎根本是豹吧?怎麼會出現早就被買斷版權的康熙字典體?

列車上的石虎插畫被質疑是豹,圖片取自 fun 台鐵臉書
圖中的「集集線的二十種浪漫」為康熙字典體,圖取自台灣觀光粉絲團

隨後設計師的澄清卻讓事件越演越烈,引發成千上萬網友熱議,設計圈也討論得沸沸揚揚。針對整起事件的熱點在此希望延伸深度討論,也提供個人看法。

真正讓人失望的是「不敬業」與「謊言」

不可否認的是江孟芝確實辜負了大家對她的期待,她先前在紐約設計的地鐵和新加坡的台灣傳統建築公車都得到了不錯的評價,她宣揚台灣文化的精神可嘉,但是這回卻犯了以豹充當石虎的錯誤,不管是調查功課做不夠或不用心都是不敬業的表現,而康熙字典體先不提是設計圈已打入冷宮的字體(曾因一時過度濫用由紅轉黑),主要會受爭議的原因是該字體早在 2013 年被買斷,禁止他人再下載商用,設計師在使用字體尤其是這麼一個大案子最基本都應該檢查、確認一下,相信也不至於犯這樣的錯誤。

疏忽尚可被世人原諒,但說謊是最讓人忌諱的。江孟芝第一時間的回應表明是「極簡設計」所以大家看起來沒那麼像,直到被網友在圖庫發現一樣的插畫才說是購買圖庫,將素材引導是自己設計的讓很多人動怒;另外她在深夜的直播中針對大家的問題也沒有核心解釋到,只有籠統地說自己確實有疏忽,更引起了大家更多的不滿。

江孟芝在 IG 限時動態上的解釋
江孟芝所購買的圖庫原圖

設計師就要會插畫?就該從頭做到尾嗎?

看到對這次事件有很多「買圖就可以當設計師?」、「不自己畫也算設計師嗎?」的言論,對於這樣的言論我查了很多資料和參考設計圈意見後必須很肯定的說:設計可以買圖庫。聽到這樣的回答很多人肯定會想說「原來做設計這麼簡單!」,但其實並非表面所想的單純。

第一:設計很多是整合、運用的能力,並非每個人拿到素材都能將它妥善安排,舉近期釋出的金馬獎主視覺海報為例,其中的圖片便是美國攝影師 Randal Ford 所提供,經由設計師加以運用整合成眼前的成果,相信不是誰都有信心拿到同張圖都能做出一樣好的作品。

由羅申駿率領 JL DESIGN 團隊設計的金馬獎第 56 屆海報

第二:只要有付費、符合授權取得的素材就可以運用在設計中,購買他人創作再去運用的例子多得是 (不過要考慮買的使用權限到哪);第三:我相信江孟芝或許有自己畫的能力,但是有可能迫於時間或其他因素選擇購買圖庫,買素材不是萬惡,當由於時間、成果考量等因素,合法購買授權素材很正常,例如文宣上有 500 個字,設計師大可不必自己全部造字,在蓋房子時建築師更不必親自施工才叫敬業。

知名品牌 LV 的 Logo 為例,便是購買 Trajan pro 這套字體去做微調

另外有一個長期被眾人誤解的觀念:設計師就是要什麼都會,尤其是畫畫。當然很多設計師剛好會插畫,但不代表設計師「必須」要會插畫,如果設計師就是該會插畫,那為什麼世界上還要分設計系和插畫系呢?說出「你不是念設計,怎麼不會畫畫!」其實跟對外科醫生說「你怎麼不會接生」是一樣的道理,同樣是醫科也會有差別,藝文領域也是如此。

不理智輿論、混亂風向會產生什麼結果?

星期六再搜尋江孟芝的社群,發現已經找不到了,面對這麼大量的負評迎面而來,猜想她已經無法承受。因應這件事的熱度,網路上也陸續有人說江孟芝其他作品有抄襲,由於抄襲的定義又是件更複雜的事在此先不談,但這次的事件也讓我深思:這個時候我們該做什麼比較好呢?

我並非鼓吹大家原諒她或是遺忘錯誤,但也相信我們該做的不是瘋狂灌爆她的社群,那更多只是為了抒發個人的情緒,如果是希望對方難受,一些評論的量也足夠了;真的希望台灣設計風氣更好、大家更關注石虎,其實是應該持續追蹤、檢視她的行為,不以人身攻擊的字眼或評論私生活的方式去指正她的錯誤,或藉這個熱潮順勢帶起石虎的關注度。

另外這次事件也讓我擔心兩件事,其一是加深大眾產生對設計師「很好做」的不良印象,台灣相較歐美已經是個對設計不夠友善的國家了,可能會因此有更多人不尊重專業;其二則是台灣的公家機關難得找設計師合作,因為相信設計師的專業卻得到這樣的結果,是否會讓他們認為那不如省點錢隨意做做還比較好。而目前的結果是列車上的石虎會塗掉,字體的部分會與字體廠商以「非商業用途」為出發洽談是否可保留。

看到很多帶風向的文章讓人深感擔憂 。設計關乎著大眾,但在不清楚來龍去脈、專業知識背景缺乏的情況下應該先多方查證,別因單一資訊就被帶風向,加入大風吹沒辦法讓事件獲得美好的解決,人人都有言論自由,但希望我們的自由別成為盲目傷害的武器。

不可轉載
章芷瑗
奇蹟只是努力的另個名字。
奇蹟只是努力的另個名字。

更多文章


READ MORE

更多文章

READ MORE

COMMENT

1.插畫費用這可以跟接案公司談.或從設計費中提出..如果以江的圖庫方法來看..這可以用成數換算或跟插畫師談好..


2.我是不知道現在設計教育是如何教授..但用圖庫這種東西是最好盡量避免..簡單說~請去查前幾年台灣圖庫商法律事件..2001年左右知名炸雞品牌商標著作權與公平交易法事件..

很多時候.不是合法圖庫就是萬無一失.還有其他問題.除非您真的相當了解著作權所有細節..


3.您要知道.會說300萬是因為不是專業人士..我層於某幾次回應中說到.基本上我是相信25萬是設計費.所以其餘一定包涵後制輸出費和其他費用.所以要判斷話中對於專業到底了解沒..才能下定論..但還有一個問題.再輸出部份費用是誰出??這都是消耗.


最後..沒有進入業界.其實很多東西真的眉角太多..沒有那麼簡單..很多東西要花10年以上去學習.設計不是只有設計稿.溝通.思考問題.成本問題.材質運用等都很重要.


業界不同於學生.一個錯誤.就可能沒有下次的機會.甚至可能會有法律問題等...所以設計業很嚴謹.設計也是有不同層度的人存在.大家都有機會競爭生存.但有些事要自己去發現學習..江沒有到一定程度.就沒辦法做一定程度的案子..這個香蕉車還有太多設計不成熟的地方.就請慢慢去研究觀察吧..

PS:有些網友建議或其他想法.被將江認定酸文.所以隱藏.可能找不到有價值的資訊了..
您有一些稿錯方向..

1.金馬海報.如果那張照片是美國攝影師授權使用.那應該是攝影師授權.不是藉由圖庫公司再授權.如果是這樣.那費用差很多...因為攝影師只授權給影展使用.它人不得使用..且以這位美國攝影師的*能力*.一定不可能隨便與圖庫商販售作品..請您先了解.專業授權與一般圖庫之間的差異.除了知名度.作品價格.著作權等多方問題.還有一些*專業地位*問題..


2.圖庫可以用.但著作權本身還是有不完善的地方..所以著作權外還有公平交易法.這過去都有實際案子的發生等..所以專案用專圖除了保護客戶.設計者.同時也是對專案的一種創作獨立表現..所以圖庫要用至少在經費有限之下可以使用..但此案經費可以另找插畫師配合..


3.至於江小姐有沒有時間或其他因素無法自己畫或找插畫師配合.這是設計人要自己去想辦法解決的.不是用圖庫合理化作法..這一般在設計公司是不被允許的..專案用專圖.是必要的..


4.設計師不一定要會畫會拍照.這完全沒錯.但設計教育第一課有教~平面設計可/需找插畫師.攝影師或文案或藝術/創意指導.企劃人員等大家一起配合完成.因為現在電腦化方便.加上圖庫(主要用於美工人員或一般人.非高階設計從業人員)這種方便的行業產生.造成很多的不正確的設計執行方式..

沒有什麼亂帶風向的文章..其他只要是專業人員對此次事件評論都完全正確.大家說的差不多.只是著重點比例不同而已..連前輩大師也有客氣微詞時.這個已經不是如您看到的那麼簡單..


您不是設計業界人士吧!所以大家(反對方)批評有方兩種方向..從業人員有專業判斷方式.江不該被污衊的.不會硬加她那邊..所以設計師們從不會說是抄襲.而是專案便宜行事.但椅套報紙那個梗.這個有沒有抄襲.這個請去參考一些專業說法..這個部份有比她更早出現相類似概念的設計.最重要的是~江有沒有提出設計概念的發想草圖記錄.以證明其設計脈絡的所有權...
章芷瑗
你好,謝謝你這麼認真的回覆!

1.該段我只是想表達一件作品的完成,很常會包含多人創作的集合,不管是買圖庫或是取得其它創作人的授權都是,不是非得攝影、標準字、插畫...等等100%都是同個設計師做的他才能說是自己的作品。
2.認同你的說法,這邊我並沒有將所有情況列出,想請問你怎麼得知此案經費可再找插畫師合作呢?或許有業界內部消息或一般都會有?

3、4.明白你的意思,你想說的是雖然用圖庫是允許的,但專案應該更嚴謹使用專案用專圖對吧?

我確實只是設計科系學生,雖然有自己接過幾次小案子,但還沒正式進入業界,所以上面內容是自己所知範圍和詢問前輩、查資料總結的,若有誤再請你不吝指出討論。我所謂帶風向的內容是像一些人會散布整個專案300萬的預算都是花在設計上或整起事件因為抄襲的消息等等,我並沒有說全部的人都在帶風向,我也相信專業人士當然會提供正確的資訊;另外她其他作品是否有抄襲我上面也沒有多談或表達個人態度,你是否誤解讀成:我覺得她其他作品沒有抄襲了呢?

最後謝謝你提供了這麼多看法、理性的討論,幫助大家更了解設計專案的相關知識。
那要負責的也該是江小姐,怎麼會是要民眾不要群起攻之? 

是誰害台灣更加不信任設計師的?江小姐這種人。 

誰讓公家機關對設計師失望的?江小姐這種人。 


說到底她民眾沒有給她第二次機會嗎?
但第二次機會她給出了什麼?
一樣是畫不對的石虎啊!
買圖庫當然可以,但作為整個列車的設計負責人,要用石虎起碼也要先把石虎的樣子搞清楚。

請大家不要理盲攻擊江小姐,那請問誰來在乎石虎?
章芷瑗
我也認同江小姐確實要為她的錯誤負責,民眾也有權利可以譴責她的不專業和誠信不佳;但我個人立場就如同文章想表達的:其餘的私生活、外貌等等與本次集集列車無關話題不應該涉入這次的攻擊主題,我尊重每個人不同的解讀和看法,也很開心你表達你的想法。
🙂
推!很好的文章!

文章中談到設計師不一定要會插畫,以及購買素材圖庫讓大眾覺得設計師很好當,

完全說到現在台灣對於設計師的刻板印象!棒!

希望透過此事件能激起更多人關注石虎。
章芷瑗
謝謝你 
😊 

LOGIN

SIGN UP

FORGOT
PASSWORD

請輸入你的帳號或電子郵件位址。你將收到含有建立新密碼鏈結的電子郵件。