生活風格設計團隊 Lo-Fi House 抄襲事件的風波延燒了好一陣子，想必大家都知道台灣依舊有許多人不理解關於「著作權」的相關規範，而身為媒體的我們，也著實上了一課。
FLiPER 以第一篇專題文章，闡述了整起事件的來由（自稱原創惹議！空間設計團隊 Lo-Fi House 抄襲事件始末）；後續也訪問了不同領域的創作者，並將其看法、建議匯集成第二篇文章（人神共憤！Lo-Fi House 抄襲事件之後，創作者們的心聲與吶喊）。這一次，我們將以探究法令條例為出發點，更進一步了解著作權的相關規範。
著作權法所保障的「著作」有哪些？
所謂著作，一般常見的包含：語文著作（詩詞、散文、演講）、音樂著作（詞、曲）、美術著作（漫畫、水彩畫、油畫）圖形著作（地圖、工程圖）、視聽著作（電影、動畫）、舞蹈著作、錄音著作、建築著作、電腦程式著作及戲劇、表演等等。
當創作者完成其作品的時候，就享有著作權的保障。台灣常以智慧財產權作為權益的統稱，但細究我國的法律，其實並沒有「智慧財產權法」，而是由專利法、商標法、著作權法、營業秘密法等多部法律集合而成，分別以不同的智慧財產權加以保護。
關於「抄襲」一詞，法律是如何定義？
承認抄襲！Lo-Fi House 團隊終於在 5 月 11 日出面致歉，回顧整起事件的經過，在社群平台上輸入關鍵的「抄襲」字眼，上百條新聞內容呼之欲出。究竟在什麼情況下會構成著作的「抄襲」呢？
研讀著作權法，會發現從未出現過「抄襲」二字。一般來說，我們口中所謂的「著作抄襲」，指的是侵害了著作權法第 3 條中的「重製權」或「改作權」。
以字面上的意思來看，簡單說重製也就是重複製作，俗稱 copy，將他人的著作一模一樣的複製貼上，法條上註記「以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作。」copy 就是 copy ，不分時間的久暫。
另一項改作，指的則是「將原著作以其他方法另為創作」。像是進行翻譯、改寫、改編、翻拍等方式，而作出新的著作。但正規來說，當我們要進行改作時，皆要經過著作人的授權與同意。
不過很多時候，看似已經「抄襲」的行為，卻不一定構成著作權的侵害，為什麼呢？其實，我國著作權法僅保護「表達」並不保護「思想」，也就是抽象的事物、沒有實質的內容呈現，並不構成著作權的侵害。
著作權法中合理的使用？如何構成著作權「侵權」
在原著作人尚未表示授權、同意的情況下，任何人都無法擅自使用或公開對方的內容；廣義來說，沒有取得授權便使用他人創作，就以構成著作權的侵害！
然而，法令條例也有保障著作權的合理使用範圍，包括「中央或地方機關有需要的時候」、「專為司法程序使用的必要」、「學校授課需要」等等。舉例來說，學校因授課而使用他人的作品進行教學，不構成著作權法上的侵權行為；司法程序上，法官為了撰寫判決書，將雙方的辯護意旨將以重製，這樣的行為是法律使用的必要情形，亦不構成侵權。
Lo-Fi House 的行為不只是犯錯，更可能為犯罪
依照著作權法第 65 條第 2 項之規定，著作之利用是否屬於「合理範圍」的保障內，也應審酌一切情況，使用者本身須注意下列事項：
法院再進行判決時，會根據具體個案的情況，並且綜合上述四項基準來判斷是否為合理使用。倘若，逾越了合理使用的範疇，同樣也是違法的！除了要負起負民事責任外，可能還得負起刑事責任。
總觀這次事件，我們能悟出幾點道理。思維的轉變固然重要，藉由參考、效仿和合理致敬的方式，來增進自己的才能、汲取經驗，是創新的必經之路；但如何拿捏與抄襲之間的道德標準，便是重要的課題。
台灣寶島上健康的創作環境，是許多日子以來有心人士的共同努力，這一次的抄襲事件防衛戰，希望能喚醒每個人心中的道德意識，並持續維護這友善的創作綠地。
文內法律內容、文獻參考：法律白話文運動 Plain Law Movement
專題：ISSUE｜Do Your Copy?
COMMENT