今天來聊一下風格／造型 (Style) 這件事好了。曾經有一個人說過：「時尚會變遷，但風格會永恆。」 (Fashion changes but style endures.) 這句話最近常常莫名出現在我腦海裡，原因不是這句話是香奈兒女士說的，而是它出現在我期中考的題目裡，然後我還答錯。雖然用這種膚淺又愚蠢的原因讓我對這句名言產生深刻印象，但它的確值得玩味值得細細思索：到底風格、造型和時尚之間的關係是什麼呢？
以這種大哉問的方式破題，我沒有打算要寫個兩千字的深度文來探討這問題，因為這解答還是一個謎。老師上課還是再度強調 “Fashion will change, but style won’t.”，然後每個教授的解讀方式都不同。有人說是款式不會變，A-line, bell shaped…等等輪廓總是存在；又有人說時尚是本著某個人或某群人的不變的風格而建立的。總之，結論好像就是風格不會變，但時尚會變，而每個人對這句話的理解各有千秋，我自己則是還在思索中。
回到穿搭正題，有時候我們總想定義自己的風格：簡潔俐落、浪漫飄逸、街頭風…等等，但對我來說我總是想在自己能容忍的最大範圍內（其實超窄），試著嘗試不同的風格，即使有時候穿起來別人只會覺得你有事嗎。但私以為自己是個有點懶得突破自我的人，所以穿來穿去都長得差不多。
前陣子換季打折的時候，逛到第五大道上的 LFstore 忍不住購入了一件貌似神鬼獵人裡面會出現的背心。當下因為下殺折數太猛烈，一看到毛茸茸的內裡跟原價 vs. 特價的價差就失魂了，以至於根本沒仔細想過到底 怎 麼 搭，一直到回家了才發現：what have I done… 活脫脫是個準備打獵的寶嘉康蒂。
故事回到 FIT，身處一所時尚學校唸書，對於打扮穿搭等等不能不注重，尤其事關分組或是報告等等時，打扮與品味也能幫助你找到氣味相投的組員；簡單來說，別人對你的印象至少 80% 來自你怎麼穿。這學期上的 Fashion Styling 是個涼課（超坦白），但前陣子的一項作業，雖說不難但簡直讓人壓力山大。教授要求我們卯足全力打扮自己，並且要宛若提案般的上台解釋這樣的搭配，決戰時裝伸展台之校園版。
所以前一晚我真的是傻在衣櫃前面不知所措，畢竟平常上學已經算是小用力在打扮了，這下可好，是要我們使盡吃奶的力氣把整個衣櫃穿上身嗎？（誇張了）但此時此刻神鬼獵人彷彿在一片灰黑白色系的衣櫃中，用力向我招手，因為除了它以外其他衣服可能只會讓我在走誇張路線的美國同學中，淪落成「Hello excuse me 你走錯教室了吧」的那位。
還好我的 JD 手拿包跟神鬼獵人相得益彰，最後穩穩上台穩穩下台，很合美國同學們／教授的胃口，成功在 FI T校園中的另一天存活下來。至少從寶嘉康蒂往前走一步變成時尚的寶嘉康蒂，也因著這次的經驗，讓人想再嘗試看看更多不同的風格，畢竟我的穿搭功力還有很大的進步空間。
Styling 是一門很有趣的課，撇開試著評論搭配、試著創新、試著想出主題跟故事以外，我覺得有趣的點在於 Stylist 在個人風格跟時尚／趨勢之間拉扯。60 年代的迷你裙跟 50年代的中長圓裙都好看、都時尚，只是迷你裙擺在 50 年代可能只會被認為是傻眼的怪，端看風格怎麼搭上時尚的腳步，而某些風格則是轉為經典，比如說香奈兒。所以說，風格到底會不會變呢？可能是在每個人自己的接受範圍內改變吧，就跟設計師也會求新求變一樣。但最後樹立的或是被記住的，可能終究只是一個身影跟一個單品，我想那就是所謂的「永恆的風格」。
*
Where are They From?
Vest: LFstore
Jeans:LFstore
Shirt: Zara
Booties: Topshop
Pouch: Jerome Dreyfuss
COMMENT