在先前的巴黎恐攻事件中，Facebook 首次啟動了安全回報功能，讓巴黎的民眾可以向家人報平安。起初的立意是良好的，但許多人質疑並批評為何安全通報功能獨厚巴黎市民，明明在同期各地也有許多悲劇發生，像是最近在黎巴嫩發生的爆炸事件或是肯亞發生的大學屠殺事件，為何他們就沒有被重視。
有人譴責臉書完全忽視了西方世界外的暴力，甚至質疑根本是種族歧視。作為回應，臉書宣布他們將很快地在其他地區提供此項服務，但他們也完全沒有提及衡量危難的標準。而就在上周，臉書又再次於奈及利亞的攻擊事件中開放安全通報的功能。
從一個做公關的角度來看，臉書擴張安全通報功能多少對公司有助益。他們當然會希望在危急時刻，臉書能成為維生的重要腳色。
但問題是，憑什麼臉書能決定一個國家災難是否危及？ 大家都是人，能感受的痛楚都一樣，如果換個角度想，位在伊斯蘭國境內的敘利亞人，當他們遇到法國的空襲，他們也應該得到同樣的服務嗎?
臉書能否扛起如此主觀的服務嗎？答案很明顯是不行。
臉書擁有龐大的資源，我想比較可行的還是利用此系統來衡量自然災害，至少比起人為的脅迫需要面臨許多爭議和質疑，自然災害的嚴重性更容易去測量。
( 資料來源 : VentureBeat；圖片來源 : Facebook )
不可轉載
COMMENT