三年前研究專家 Helani Galpaya 在印尼第一次發現了這個異常的現象。
Galpaya 訪問過的印尼人都聲稱：他們並沒有使用網路，但是同時他們又興奮的分享著他們花多長的時間在 Facebook 上。
Galpaya 和一個名為LIRNEasia的智庫向他當時的老闆Rohan Samarajiva報告他的發現，他所得到的結論是： 那些印尼人好像只知道 Facebook 的存在，卻對網路一無所知。
而另一位研究人員 Christoph Stork 在非洲也有類似的發現。從 Research ICT Africa 針對通訊使用的調查結果裡，他發覺的一個看似錯誤的數字，因為那些聲稱使用 Facebook 的人竟然遠多過那些使用網路的人數。Stork 說那個差距竟高達 3%-4% 之多。
Facebook 打從 2013 年開始便開始宣稱要將整個世界都連上網路。但是就連 Facebook 的營運長Sheryl Sandberg都承認有些 Facebook 的使用者並不知道自己是透過網路而使用 Facebook。 所以當人們並不瞭解自己在透過網路連接上 Facebook 時，這算是達成 Facebook 的目標嗎？另外，當許多第一次使用網路的人並不是用開放網路而是 Facebook 所規範下封閉私人的網路時，這又代表了什麼？
這代表著一個比字面上的理解更深層的問題。因為未來新的網路使用者的行為以及對網路的期待將會對未來網路的走向有極大的影響。而當全世界大多數的人花很多時間在 Facebook 上時，執政者、商家、創業家、開發商、非營利性組織、出版商以及任何想要與他們聯繫的人將會使用 Facebook，因為那將會是最有效率的方式。
一旦如此，就也代表著他們也將依照單一公司的規則做事，而這將會影響到所有人。
- 資料 DATA
調查 Facebook 的使用率和網路的使用率是一項棘手的工程。網路使用率的數據來自於不同的國家以及聯合國下面的 International Telecommunication Union 的預測，而這些數據通常都非常過時。 反而言之，Facebook 的數據來自於它的廣告平台。但是這也不是一項簡單的事，因為有些人有超過一個帳號，有些人很少用，而還有些人只透過手機使用 Facebook 的基礎功能，所以其實很難宣稱他們真正的在使用網路。
為了重建 Stork 和 Galpaya 的發現，Quartz 聘請了 Geopoll 重新在印尼以及奈及利亞各訪問 500 個當地人。我們問他們在 30 天內有沒有用網路以及有沒有用 Facebook。
從圖中看起來結果十分的正常，因為使用網路的人們比使用 Facebook 的多。
但是如果仔細的看人們的回答的話，11% 受訪的印尼人以及 9% 受訪的奈及利亞人說他們有用 Facebook 卻沒有用網路。這些大多數都是平均 25 歲 (印尼) 和 22(奈及利亞) 的年輕人。
雖然這些數據並無法代表整個印尼或是奈及利亞，但卻可以證實 Stork 和 Galpaya 的發現。
從如此大的比例 (在此次調查中約略為 10%), 我們推斷在 Facebook 的十四億個使用者中至少有筆百萬個也有相同錯誤的認知。(Quartz 只有在兩個國家進行小型的調查 ; 我們鼓勵其他學者或是記者進行更大規模的研究)
這種錯誤的認知所造成的影響也十分明顯的顯示在統計結果上。當我們問他們有沒有點擊 Facebook 上的連結時，有超過一半不知道自己是透過網路而使用 Facebook 的人聲稱他們從未點擊 Facebook 上的連結，這遠遠高於那些知道自己正在透過網路使用 Facebook 的人的比例。如果當人們完全依賴一項平台時，那麼多數的內容，廣告以及相關的服務都會連結到人們依賴的那個平台上，導致其他的平台遭到邊緣化。
- 臉書如何成為了「網路」？
在今年的世界經濟論壇上，Sandberg 說：「在發展中國家，人們會走進手機店說他們想要 Facebook。在某些地方, 人們真的會把 Facebook 跟網路搞混。」
或是像 Facebook 的在地化及國際化的主管 Iris Orriss 所說的：「網路的意識在發展中國家非常有限。對很多人來說，Facebook 就是網路，因為那常常是唯一可以接觸到的程式。」
就算 Facebook 是如同 Orriss 所說那些人唯一可依接觸的程式，那也是因為 Facebook 努力確保自己是最便宜並且最容易接觸的管道 (Facebook 並沒有做出回應)。
Facebook 成立的 internet.org 希望帶給世界上三分之二還沒有網路的人網路；但是在他們提供網路的國家裡，只有 Facebook、Facebook messenger 以及一些其他的服務是免費的 (其他服務根據每個國家有所差異)。
大多數其他的服務都是有意義並且有助於發展的，像是：女權、工作、母親的健康資訊、一些有關伊波拉的常見問題等。連接到開放網路的管道只有維基百科和 Google，但是要連上 Google 的前提是使用者要先購買上網服務。(internet.org 並不是一個非營利性組織, 而是 Facebook Inc. 的一部分)
發展中國家的通訊商也是造成這個誤解的原因之一。看到許多行動用戶花很多時間在 Facebook 和WhatsApp(也是被 Facebook 所擁有) 上，通訊商便提供只有提供社交軟體的租費方案。
在印度只提供 Facebook 的數據方案一年只需要 2.5 美金 (最便宜的一般數據方案一年約需要 10 美金)。在菲律賓，只有 Facebook 的方案更只需要一般方案的五分之一的價格。在迦納，通訊商Tigo甚至賣一種看似黑莓機的 Facebook 手機，唯一的差別在於在中間他有一個很大的 F。在美國Sprint也有提供只供 Facebook 和 Twitter 的租費方案。
在 internet.org 之前有一個叫做Facebook Zero 的計畫，提供免費的 Facebook 給基本的手機用戶。但是很多通訊商對這件事感到十分不滿，因為總有一天 Facebook 將以自己的太陽能無人通訊飛機取代這些通訊商。
- 為什麼這件事情很重要？
Facebook 的主管們通常都否認 internet.org 這項計畫是為了 Facebook 自身的利益。當時代記者Lev Grossman跟Mark Zuckerberg去印度推廣網路問到 internet.org 是不是為了自己的利益時，Zuckerberg 回答道：「這項投資可能在數十年之後產生回報。因為當你為這世界做好事的時候，你自己在將來也將隨之受益。」
Facebook 的財務長Dave Wehner直接地說道：「我認為長期而言，幫助所有人連上網會對我們的公司很有幫助。如果 Facebook 成為那些國家裡面頂尖的服務，那長期下來我們所提供的東西將會帶來回報。」
這對於一般營利的公司並不稀奇，更何況難道有些接觸到網路的管道比完全無法接觸更好嗎？根據衛報的John Naughton來說這並不是一件好事。他說到：
「 我們應該極力避免透過如此危險的方式討論這個問題。全世界各地的政策目標應該是增加所有人接觸網路的管道 – 完整的網路，而非只限於部分公司所掌控的部分。
如果我們一味的忽視或是忍讓我們將會成為 Zuckerberg 的玩偶。我們不應該朝這個方向發展，應該有比這樣更好的解決方式。」
有些服務已經開始從開放的網路移至 Facebook 上。這種現象不僅僅出現在貧窮的國家，連已開發國家一些較貧困的地區的人都認為使用應用程式跟用網路不一樣，因為要用網路需要一個瀏覽器，如 Safari 或 Internet Explorer。 Salix Homes負責管理位於位於英國北邊的Salford最貧困的公宅 。 Salix 最近開始接受房客透過 Facebook 投訴或是繳交房租。
Salix 的行銷經理 Fames Allan 說到：「我們認為與其強迫人們去使用我們的網站，不如開放使用人人常用的網站。結果導致 Salix 跟房客間的互動增加的 90% 但自己的官網的流量卻反向下降。」
Allan 並不知道 Facebook 無所不在的普及率是一件好事或是壞事，他只能被動的接受這項事實。但是就像 LIRNEasia 的 Samarajiva 所說的：「這件事將有很嚴重的後果，因為 Facebook 其實是一個私人所屬的網路，他並不是一個我們所喜愛且珍惜的開放網路。 」即便如此，他仍十分樂觀的認為 Facebook 將會保護使用者。
他說道：「或許這會使他們 (那些認為使用 Facebook 不等於使用網路的使用者) 接受網路其實是一個很廣闊的概念。他們其實已經在用網路了，只是他們還不知道而已。」
（資料來源：《qz.com》；圖片來源：qz.com； Johan Larsson，CC Licensed）
COMMENT