2019／6／07 編按：王吉米為 FLiPER 先前的專欄作家，同時也是一位自由設計人，他時常談論設計相關問題，也很常獲得廣大迴響。今天便以專訪的形式，從他的求學與工作歷程中理解「設計」這件事在台灣到底出了什麼紕漏。
「台灣對於美術真的是很不注重啊。家長帶小朋友來學美術，大部分會覺得只是讓他們學個興趣，是可有可無的學習項目；很少家長會真正去聽老師講美術對於孩子的影響與重要性。設計公司面對客戶也是設計老半天，業主只會說『就照我說的改就對了！』然後改得亂七八糟。」
「台灣室內設計師快變成人人可當了。台灣的生態半路出家的太多了，導致最終比的不是設計內涵，而是價錢 …… 而這種現象搞壞了設計行業真正價值的行情。」
這是王吉米的心聲，同時也是很多人有感的現況。王吉米大學唸的是明道大學的數位設計學系，在大學之前他與設計搭不上邊，但出於興趣就填進去唸了。那年頭，大學科系中與「多媒體」、「數位內容」相關的不多，王吉米「設計」出興趣後，畢業後又緊接著到國立台灣藝術大學，研讀多媒體動畫藝術研究所。畢業以後呢？
王吉米的大學班上大概 50 個人，可是繼續待在設計產業的，卻不到 5% 。 一個設計系畢業班不到 3 個人踏入設計產業，這是怎麼回事？這得從台灣的教育制度來說。
台灣廣設大學，技職學校的設計科系一起升級排入大學志願
2006 年，台灣在廣設高中大學的教改口號下，「成功地」讓大學從 50 所激增至 147 所，當年大學生人數 116 萬多人，該年度大學指考錄取率超過九成。王吉米說在這樣的政策背景下，大量技職學校升級，校內原本存在的商業設計科、廣告設計科和工業設計科等等，讓設計相關科系在大學系所名單上激增。「我唸的學校在傳統上不是很好的，很多同學都是因為填志願落點到了，就進來唸了。」非自願性「掉到」設計科系，就學時沒有興趣，畢業後當然也不會進入設計產業。
設計科系教材老舊，不僅無法預知業界趨勢，甚至還落後
「學校應該是領先業界，不管是研究什麼的都要是新的，學校該做的是提前預估下一個熱潮，比如『未來十年會是什麼』，然後拿到市場去實踐。但學校裡面現在的東西是舊的。」
另一個教育的錯是「教材」。為什麼教材設計的問題這麼大？這和上面所說「增設大學」脫不了關係。王吉米說，因為政府下令廣設大學，導致許多中後段學校面臨「招不到學生」的問題，於是多數學校就選擇增設設計相關科系好吸引學生，因為設計系「聽起來很厲害」。但課程設計的內容與水準卻沒有因為設計系增加而等比提升。
王吉米表示，學生做設計作業時，許多老師會指導他們「這樣做才符合美學」，像按表操課一樣地教學生；而學生吸收到的就是「我只要這樣這樣做就可以過關」，時間久了創意和獨立思考是什麼，也忘了。這樣教育出來的學生，要想進入競爭激烈的就業市場，就像沒帶武器就上戰場的士兵，未戰先輸。
強調美學前，其實我們應該先教如何「避免醜」
「設計」從學校教育開始就走歪，整個台灣社會的「設計」思維，難怪會完全走鐘。前面提到，面臨招生問題的中後段大學，往往以增設「設計」相關科系為解藥，因為「設計系聽起來很厲害」，這麼講起來好像台灣很看重設計似的。但完全不是這麼一回事。在生活設計領域裡，你會在街頭看到很奇怪的政府文宣和建築設計，王吉米笑稱：
「台灣人對醜的容忍度很高，我們可以接受很漂亮的建築古蹟旁邊有奇怪的鐵皮屋。」
王吉米認為，台灣人只要談到「設計」，言必稱「美學」，但其實設計不是美學創造，而是在感知「醜」。王吉米舉例，就像男生不用多帥，打扮好就對了，基本滿足到位了、避免醜了，再來談「美」。而這些都是學校忘了教的事情，學校該教授的不應該是美學，因為美本來就在生活裡，我們先該學的是如何避免醜。
「我們都強調美學，但其實我們應該『避免醜』。」
學生應該學什麼？應該充實什麼？
教材與教育的改革是短時間內無法改變的層次，如果從自救開始，設計相關科系學生應該做什麼？
「多聽音樂、看電影、接觸文學、嚐美食和看展覽等等，才做得出有創意的東西。」
王吉米坦言，設計系即使大四畢業也只到「軟體操作」的程度，創意跟潛能還沒被激發；就算幸運地找到工作，以一個設計菜鳥來說，上頭有老鳥、組長、總監和客戶等，在其中頂多快速學到處理事情的眉角，但是想法跟點子沒有同步累積，而這些只能靠自己多看，但絕對不是看「設計書籍」就夠了。很多人說自己沒有想法、創意，但創意不是無中生有，多看 A、多聽 B，讓這些東西在腦子裡形成一個混合的印象變成 C，那就是創意。資料庫愈多，點子就會跑出來。
COMMENT