Jesse Reed 和 Hamish Smyth 在結束紐約地鐵標準手冊的募資後，接續開始進行的是 NASA 識別設計標準手冊。識別設計對於一間公司或企業來說是十分重要的一部分，而 NASA 的識別改革在設計史上也是一大進程。延續上一篇紐約地鐵的指標設計，接下來我們要來看 NASA 的識別設計標準手冊的故事。
NASA 識別設計系統標準手冊
● 緣起 – Federal Graphics Improvement Program
1972 年，在尼克森總統的大力推動下，美國國家藝術基金會 ( NEA，National Endowment for the Arts ) 啟動了「Federal Graphics Improvement Program」這項計畫，目的是為了推動美國政府各單位的視覺設計。正好NASA的識別處於最需要改革的狀態（當時的識別被大家稱為「肉丸子」—— “meatball”），NEA 主席 Nancy Hanks 便指名 NASA 為這次計畫的首要對象。1974 年，NASA 邀請了由 Richard Danne 和 Bruce Blackburn 帶領的設計團隊：Danne & Blackburn，來進行這個浩大的工程。
● 識別設計改革開始
當時 NASA 正完成幾項重大任務，並沒有其他要事在身，NEA 極盡所能說服 NASA 將當時的重心放在識別的重新設計上，即使如此，並不代表他們會實際執行，也可能做個樣子、交交報告書而已。但對於 Danne & Blackburn 來說這項任務極具有壓力，不只是針對識別的設計，而是這次識別設計的變革，會成為 NEA 計畫的重要指標。
Danne 和 Blackburn 認為原本的識別 ——「肉丸子」畫面複雜，背景的星空讓人聯想到 “Buck Rogers”（美國太空影集的角色），對於識別來說過度的寫實且花俏，藍色背景上星空的點綴、穿越文字的線條，不必要的圖樣出現在畫面反而徒增困擾。因此，重新設計過後的識別與「肉丸子」完全相反，沒有任何裝飾性的花樣出現，簡單乾淨、具未來感並且在遠處就可以清楚辨別，同時能夠合適的應用在任何製作物上。
除此之外，Danne 和 Blackburn 還補充了命名系統，此系統讓各部門都能依據規範命名。雖然這並不包含在合約中，但 Danne 和 Blackburn 希望讓 NASA 看見，識別設計系統的改變是全面性並且與眾多事務息息相關的，而不只是視覺的點綴而已。
完成設計後，Danne 和 Blackburn 向當時的 NASA 主席 Dr. James C. Fletcher 和副主席 Dr. George Low 發表他們的設計，主席看著重新設計的識別，說出了他的看法：
「這個字體讓我覺得有點奇怪，似乎少了什麼。」
「A 中間那一槓確實不見了。」副主席答腔。
「那讓我感覺不太舒服。」主席說。
「為什麼？」副主席疑惑的問。
「我覺得花的錢不值得。」主席說。
設計師和現場其他官員們頓時不知道該如何回應，於是話題繼續被帶到識別的色彩應用上，Danne 和 Blackburn 嘗試過各式各樣的顏色，尤其是藍色，但最後認為只有紅色能夠表現出強烈的企圖心跟活潑的感覺。只不過，主席仍然不滿意：
「我覺得使用紅色不合理。」主席說。
「那什麼顏色比較適合呢？」副主席問。
「藍色更加適合吧，畢竟外太空是藍色的。」主席說。
「Fletcher 博士，外太空是黑色的。」副主席提醒道。
所幸 NASA 最後還是通過了這款設計，總部為了告知各個單位識別更新的事情，便寄送了一組印有新識別的文具給各單位的長官。當設計師得知 NASA 以如此隨性的方式介紹新的識別系統時，感到十分震驚，這項識別系統是十分嚴謹並且完整的，一封簡單的信件加上文具完全沒辦法呈現這套識別系統，終於總部也意識到事態的嚴重性，於是派出了公關部門的人帶領著設計師，分別到各處的單位說明這項識別設計。NASA 就像是舊時代的封建制度一樣，各單位如同各個領地，分散在不同地方，因此設計師當時便在美國各個城市到處跑跳，為了讓大眾清楚認識這套識別。
新進的 NASA 員工們非常喜愛這個革新的設計，但較資深的員工仍然對「肉丸子 」念念不忘，甚至幫新的識別取了「蟲蟲」—— “worm” 的稱號。6 個月後 Danne & Blackburn 提出了簡略版的視覺設計手冊（大約25頁），NASA 也再聘請了一個視覺顧問：Bob Schulman 來監督後續的進度，最後完整版本將近 90頁，內容包含應用在飛機、汽車到制服等等製作物的設計細節。政府為了獎勵這項計畫的努力，特別成立了 “The Presidential Design Awards” （美國總統設計獎）這個獎項，而 NASA 則獲得了 “Award of Design Excellence” （傑出設計獎）的肯定。
● 蟲蟲與肉丸子的爭鬥
1992年，新的主席 Dan Goldin 正在中心遊走，一對資深的員工帶領著他參觀，並在過程中有意無意的抱怨了 「蟲蟲」這個新的識別，而 Golden 則做出是否可以更換的提議，對於偏好舊識別的資深員工來說，當然十分認同這個想法。過了幾個禮拜，設計團隊 Danne & Blackburn 接到了視覺顧問 Bob Schulman 的電話，得到了這樣的消息： NASA 新任主席已經決定撤換掉現在的識別，並換回原本的「肉丸子（meatball） 」設計。
Danne & Blackburn 感到非常失望，但面對這樣的決定卻也無能為力，與此相同的情況也普遍發生在企業中，一旦換上新任主管、上司，勢必會想重整一番。雖然這個計畫的成果最終被更換，Danne & Blackburn 也在1985年便解散，但這項大規模的計劃仍對他們影響深遠。
● 為什麼再版？
對於 Jesse Reed 和 Hamish Smyth 而言，NASA 識別重新設計的十分成功，是個接近完美的經典設計思考案例；對於大眾而言，「蟲蟲（worm）」的設計完整體現了 NASA 對於太空探索的實驗精神，前衛並且壯大，也徹底改變「肉丸子（meatball） 」的複雜描繪和過時的呈現。這套識別設計手冊邏輯性、系統化的內容，也超前了它的時代，即使現在看來，依然是十分值得設計師參考的案例。
試著想像，第一眼看見「肉丸子」和「蟲蟲」時，分別會對這間公司有什麼想法呢？視覺帶來的這些感受，將會出現在公司的所有角落，形成了企業文化、個性。如同 Danne 和 Blackburn 想證明的一樣，完整的識別設計確實不只是畫面上的改善，更是一整個企業理念完整的表現，同時能夠讓公司組織變得更完善。
內容參考：
http://www.thisisdisplay.org/features/the_nasa_design_program
──《Circle》官方網站 •《Circle》設計微誌 FB 粉絲頁
COMMENT