《BO》導讀：《紐約時報》在數位化轉型和創造數位營收的這段時間裡，在內容經營上同樣膾炙人口，這也反應在他們的收入中，訂閱費用已經佔了總收入的 54%；但是這樣的比重仍難化解他們必須「賺錢」的困境。
今天我們繼續從《紐約時報》等美國傳統媒體的轉型過程，來看當前媒體如何在商業模式不明確的狀態下，如何持續「變換姿勢」找到聰明的獲利方式。比較特別的是，今天這篇文章多了一個新主角「美國彭博新聞社 Bloomberg」；根據報導，Bloomberg 尋求數位化轉型的解法，最近挖角了美國知名科技新聞網站《The Verge》主編，請他擔任網路編輯與數位內容總監。
的確，直接透過人才延攬的方式，為組織注入經營活水，或許是公司「重新轉動」的最快方式。但帶著「新思維」進入傳統組織工作的人才，能否真的大展身手，還是得組織傾力相挺，改變才真的變得出來。
奇怪的是，這一兩年來，各地傳統媒體尋求數位化轉型的慾望非常強烈，《紐約時報》、《Bloomberg》、一度停止出版紙本雜誌的《Newsweek》，還有被 Amazon 創辦人 Jeff Bezos 買走的《華盛頓郵報》，無不為了轉型（賺錢）卯足全力。但，台灣媒體產業好像還是無關痛癢。
「傳統媒體轉型」這件事在台灣的討論聲浪不明顯，雖然我們偶而會聽到某家報紙、某間雜誌推了 App，會聽到電視台要全面升級 HD，但硬體技術的升級就等於媒體經營策略的升級嗎？「內容」的下一步升級是什麼？
「經營者的利益」思維還是大過「讀者真的想看什麼」的思維。過去我們曾專訪 TVBS 總經理，他就坦言，「在新媒體的策略發展上，台灣的確落後許多，因為經營層還是從財務表現的結果決定資源配置的方向。」
我們當然可以理解傳統媒體在組織上的龐大，沒有辦法一個轉身就把內容產製和商業模式全面翻新，即便是《紐約時報》也都還在 Try，但這其中最可怕的是，我們的媒體還沒有「恐懼」的自覺，以為自己還是資訊的唯一把持者，無視社交媒體正在吞噬這個他們最自豪的能力。
劇變就眼前，但自己卻不知道也不想要改變，才是這個產業最大的威脅。自己才是害死自己的兇手。
美國彭博新聞社 Bloomberg 在上週挖了一位重量級新媒體人：新聞網站 Vox 聯合創始人、科技網站 The Verge 主編約書亞·托普斯基（Joshua Topolsky）。Topolsky 將成為彭博社的數位編輯和數位內容總監。
搜索了一下相關的討論，國外普遍為此感到震驚。而國內的討論寥寥，傳統媒體和媒體人們幾乎沒有提到此事。
- 這樁挖角的意義：Bloomberg 想趕快趕上數位化
先看看 Topolsky 的簡歷：2008-2011 年，Topolsky 在老牌科技網站 Engadget 前任主編，之後他和幾個同事創辦新的科技網站 This Is My Next，即 The Verge 的前身；2011 年 11 月，The Verge 上線，迄今為止已經成為全球最酷的科技網站之一。
但現在，Topolsky 要開始新的冒險。這一次，他的起點是 Bloomberg。
在新媒體轉型的浪潮中，Bloomberg 有強勢的競爭力：利潤豐厚的終端業務，信息服務，電視、電台、印刷媒體全覆蓋的多形態平台等等等，但 Bloomberg 還缺什麼？
一個完善的、主流的、適合在線閱讀的數位版本，一套可行的數位化戰略。
數據顯示，Bloomberg.com 的訪客量一直徘徊在 1,200 萬左右，相比競爭對手 Yahoo Finance、CNN Money、和 Business Insider 等，都還有一定距離。
Bloomberg 的 CEO Justin Smith 在向 Topolsky 拋出橄欖枝的同時，透露了 Bloomberg 的目標：成為領先的數位化、多平台、全球化商業媒體。外媒援引知情人士消息，Justin Smith 的計劃將包括三項內容：
- 整改龐大且不斷虧損的電視業務；
- 重新規劃彭博的會議業務；
- 將 Bloomberg 現有的內容分割為 5 個垂直版塊，通過數字平台分發。
朝著這些目標，Topolsky 的新媒體運營經驗可以發揮巨大的作用。
- 轉型轉型，怎麼轉才姿勢正確？
2014 年似乎是傳統媒體巨頭們動作頗多的年份：擁有輝煌歷史的《華盛頓郵報》被 Jeff Bezos 收購了，價格還比不上 1/4 個 Tumblr；《紐約時報》發布長達 97 頁的創新報告；眾多傳統媒體與新媒體人都在跳槽……大家都在說“轉型”，但怎麼轉才是姿勢正確的？
《紐約時報》的創新報告在回顧自己的數字化探索的同時，也提出了一些建議：
創建新聞採編受眾拓展團隊、創建新聞採編分析團隊、創建新聞採編戰略團隊、與讀者服務部門開展業務合作、招募優秀的數字人才……
具體的內容不詳細描述了，大家可以上網查詢。這裡要討論的是，紐約時報，這個第一個發布 Google Glass 上的新聞閱讀應用、第一個宣布將發布 Leap Motion 手勢操作 APP 的新聞機構，姿勢正確了嗎？
在創新報告中，我們可以發現，NYT 基本忽略了那些傳統競爭對手，而將重點放在了新興數字新聞網站：BuzzFeed、First Look Media、Vox、Business Insider，這是姿勢正確的。
但，人們同樣在報告中發現，在這份 97 頁的報告中，“軟件”這個詞沒有在正文中出現過一次，而且一直到 63 頁，才首次出現了“代碼”這個詞。此外，它依然沒有把對受眾的稱呼從“讀者”（reader）改為“用戶”（users）。這，似乎就不是正確姿勢了。
錯誤姿勢一：傳統媒體人對內容非常重視——
大家可以投入大量人力、資金和設備，甚至可以冒著生命危險，去進行重大事件的報導、艱苦漫長的調查、各種敘事角度的拓展……但他們似乎不願意或沒有意識，在媒體運營的模式上冒哪怕一點點的風險，嘗試商業模式和運營模式的創新。
錯誤姿勢二：傳統媒體人好像很容易把自己的命運起落與媒體形式綁定在一起
「拯救 XX」、「XX 不死」之類的話語經常出現，有些人為某種形式的媒體的消亡而惶恐，有些人擔心新聞專業主義也會隨之消亡。但，事實證明，那些金子去到哪裡都能發光。
錯誤姿勢三：把某種模式套用過來就好了，最好這個模式是別人先探索出來的
所以，今年不斷聽到某些國內的報社，投入大資金，大招特招，我的一些同學就在那潮流中被招聘了，但我問他們「進去之後做什麼」時，得到的回答卻是：「不知道啊，老大自己還沒搞清楚呢。」
- 探索，探索，還是探索
在傳統媒體收入下滑的殘酷背景下，依然有一批執著的媒體人，深信「鐵肩擔道義，辣手著文章」。他們將希望寄託在聲譽卓著的報刊上，並且一定程度上拒絕或者不屑於新媒體——一方面是因為「網絡＝沒有高質量的內容」的成見，另一方面，許多傳統媒體很難割捨過去的業務模式，許多傳統媒體人很難適應新的競爭環境。
現實總是太殘忍。
事實上，網絡上的高質量內容采寫模式已經形成，並且正在變得越來越好。
現在大部分時間（包括我親身體驗過的，以及現在正身處其中的），大多數的新聞編輯室已經不像以往的電影中展現的那樣了。現在，電話很少響起，更不會有人大喊大叫。每個人都在忙著寫郵件，搜索、核實信息，更新 Twitter 或微博。不同組別的成員常常要相互合作，記者俱有很大的靈活性，除了編輯採寫，還要參與到線下活動策劃、技術產品設計等事務中去。這和傳統媒體有很大不同。
優質內容、精緻包裝、線下活動和技術產品結合，新聞事件發生後，新媒體可以快速出彩（BO 編按，意指表現精彩）。
但在業務模式上，不論是純粹的新媒體，還是傳統媒體的轉型，似乎都還沒有形成最有效的模式。
根據《紐約時報》近日發布的財報，第二季度《紐約時報》收入為 3.89 億美元，同比下滑 1%，運營利潤 5570 萬美元，同比下滑 21%。該季度，《紐約時報》廣告收入 1.56 億美元，同比下滑 4.1%，訂閱收入 2.1 億美元，同比增長 1.4%。拼命轉型的紐約時報人，因為廣告收入下滑速度實在太快，而數位訂閱的收入增長還來不及填補這個缺口。
新的消費模式層出不窮，新的信息呈現模式也層出不窮，用戶接受信息的習慣也正在迅速改變，新媒體自然需要為新一輪的技術變化做出迅速的調整。傳統媒體的新媒體部門要做出相應的反應，也許還會再慢半拍。所以，即使是紐約時報，也還在摸索著前進方向。
內容，現在是產品。像其他互聯網產品一樣，內容必須為用戶提供最棒的用戶體驗，否則用戶就會棄之而去。媒體人必須把內容當成產品來設計、生產、開發、包裝、運營，遵循精益生產的流程和規律，運用數據分析等技術手段研究各個環節，改進決策。
正確的轉型姿勢或許還沒被研究出來，或許也不可能有一種能放諸四海皆準的模式。除了探索，探索，還是探索。
就像新的 The Verge 主編 Nilay Patel 在 Welcome to the Future 一文中所說：
“Every story is a technology story; every technology is a culture story.”
這也延續了麥克盧漢“媒介即信息”的說法——可以想見，未來，預言家們可能會變得更激進。
COMMENT