前陣子在網路上看見雅虎香港部落格的一篇短誌〈菲林的存在意義〉。適逢最近學校的攝影課程剛開課，在教學時我通常是傳統底片攝影與數位攝影並提，並以整體延續的觀點來看待攝影發展從底片到數位的進程。
在教學時，往往為了語意清楚與簡單明瞭，常常將底片攝影簡化為早期傳統的攝影技術，視之為被數位攝影競逐淘汰後的舊時代事物。但其實傳統攝影在現代的定位並不只如此，而我在其他篇文章中也有稍微談及我對底片攝影的態度。（被約束的攝影1、被約束的攝影2、用底片拍照吧！）
教學使然，而在看到作者艾烈一篇標題「菲林的存在意義」時，腦中所浮現竟多半是較無感與理性的想法，僅僅認為底片是攝影發展從化學到數位的某個階段而已。
這個想法沒有錯，但是為什麼在數位攝影已如此成熟的當下，底片攝影仍顯露勃勃生機呢？艾烈在她的短文中，簡單的認為底片與數位之不同，就在於期盼驚喜與否的差別。這個概念頗似「先別急著吃棉花糖」。
數位與底片之不同，艾烈給學生的答案是「expected」與「unexpected」。但今天我在贊同此話之餘，也想接著艾烈的話，做出一些個人心得的補充，並做為下期專欄主題的引言。
.jpg)
艾烈說：「數碼是即時的、可預視的、是電子的、感覺冰冷及欠缺期待；菲林是等待的、是體驗的、是溫暖的、充滿變數也充滿期待。」此話不假，數位攝影演變至今，迅速與即時的方便性替我們的生活帶來更多采多姿的身影與風景。但如同許許多多被工業化的技藝一般，攝影與攝影的產出都成為現代資本主義社會消費文化的速食鏈的一節。人們迅速產出攝影，也迅速消化攝影，而難免引起許許多多消化不良的病徵。
以使用攝影來說，我們甚少了解攝影的原理與運作。除了攝影的發燒友外，我們不了解攝影除了按下快門之外背後的許多原理與控制因子。除了藝術家外，我們不了解攝影的後設理論與背後的批判性。影像的產出如同櫃檯點餐叫號一般容易，我們大量製造影像，大量服用影像。我們在胃口逐漸被養大的同時，卻不曉得我們到底吃下去了什麼。
底片攝影在攝影工業化後，作為一門精緻但冷僻的手工藝勉強存留了下來。他的應用範圍從最早的攝影文藝份子擴展到普羅大眾，再從普羅大眾回歸某些攝影師的小圈子裡頭。這些攝影師倡著「底片不死！」也的確透過底片拍攝出太多太多令人驚艷的作品。然而，底片攝影從來，都不與「高級的」、「艱難的」、「更佳品質」、或「好作品」貼上等號。但為何我們在看待這些帶著少許過去色澤與氣氛的照片時，比看待數位照片更有一種真實意義上欣賞照片的感受呢？
這是不是就是艾烈所說的「是溫暖的」嗎？
撇開一些科學上的色澤比較與探究，底片攝影是否在攝影的行為上與觀賞的認知上，已經從數位攝影的前身這種膚淺的定位中逃離出來，成為一種不屬於攝影的攝影呢？
約翰‧伯格在其所著《觀看的方式》中寫道：「攝影師的觀看方式，反映在他對題材的選擇上。畫家的觀看方式，則可根據他在畫布或畫紙上留下的痕跡重新建構。不過，雖然每個影像都具現了一種觀看方式，但是我們對影像的感知與欣賞，同樣也取決於我們自己的觀看方式。」
攝影師透過選擇不同的媒材創作，在某程度上表現了自己看待事物與對待攝影的態度。而我們作為觀眾，在檢視不同媒材所創作的影像時，也帶著某些框架在身上。因此我們在面對數位攝影產出的影像與傳統底片攝影所產出的影像時，我們對其的態度與認知是不同的。是故，我們在討論底片與數位攝影的同時，除了兩者的歷史、定位、特色與給人的感受不同之外，也可以從在時代改變下，人們看待速食影像與非速食影像認知是有所不同的層面去切入探討的。
Morpheus Photomagine
關於攝影的邏輯以及影像與文字兩者間敘事的思辨。
COMMENT